El método SCAMPI es el método de evaluación que sirve para certificar en CMMI a las compañías interesadas en cumplir con dicho modelo. El hecho o premisa de una certificación es que tiene que existir un equipo auditor que "certifique" que la Organización cubre las practicas de CMMI para los niveles 2,3,4 o 5. (modelo escalonado matizo para los entendidos).
A lo largo de mi carrera he podido participar en varios procesos SCAMPI, y tengo que decir que es un método pesado, sobre todo la parte documental.
Un auditor necesita que las practicas de CMMI estén soportadas por evidencias y dichos "artefactos" deben estar almacenadas en una base de datos llamada PIIDB. El problema es que la recolección de evidencias es bastante farragosa y más cuando cada día es más habitual que estas ya no sean documentos ofimáticas sino que sean trabajos embebidos en herramientas case, de pruebas, de Gestión de la Configuración, etc..
El problema en CMMI 2 es de entidad menor debido a que solo tenemos 7 Áreas de Proceso, pero en CMMI 3, la cosa cambia con 18.
Tengo que romper aquí una lanza en favor de la versión 1.3 que ha eliminado un tipo de evidencia, con lo cual ahorra bastante trabajo, pero aún así es demasiado repetitivo en ocasiones.
Ahora bien sin embargo, otra parte del Modelo SCAMPI son las Entrevistas, destinadas a encontrar afirmaciones sobre el cumplimiento del modelo.. Esto si, me encanta, tanto como entrevistado como formando parte del equipo de auditoria he disfrutado mucho siempre con ello... y es algo que no me perdería, sobre todo si los auditores son buenos ;-) (y los nuestros lo son).
La verdad es que no puedo contestar a la pregunta que encabeza este post, porque no veo claro otra forma de hacer tanto trabajo, pero si creo que es un punto de reflexión.
Con cariño para mis auditores y amigos.
